Жизнь не ждёт,пока ты встанешь на ноги...
Почему лозунг современного мира: "Всё для человека! Всё во имя человека!" и лозунг античного мира: "Человек - мера всех вещей" следует считать безнравственными и пагубными лозунгами?
Почему "Удивительное дело, но функционирование государственных структур копирует функционирование простого человеческого организма." вовсе не удивительно?
читать дальше

Почему "Удивительное дело, но функционирование государственных структур копирует функционирование простого человеческого организма." вовсе не удивительно?
читать дальше

что-то не так в твоем королевстве - подвох в самом вопросе)))
Вспомни того же Сталина и остальных вождей наших, блин
Сталин - сделал реальностью равноправие. Да равноправие в принципе невозможно.
Да и Сталин-то не обеспечил его. Они там в правительстве ниче так жили: икру черную банками кушали, а в обществе буржуи были врагами
Да и как может быть равноправие?? Это неправильно. Самый тупой лозунг всех времен и народов: "От каждого по способностям - каждому по потребностям" Типа если ты тупой или лентяй, умный человек должен на тебя работать. чтоб ты себя ущербным не чувствовал. ну интересно)
но, тогда надо ставить вопрос о безнравственности лозунгов вообще...
иначе компроментируются сами понятия а не слова произносимые людьми - будь осторожна, на ведись на антикультуру)
а лозунги - они не для нравственности нужны, а для продвижения идей в массы.
==
(ожегов)
лозунг - обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование.
Тут всё слишком субъективно и вы никогда не придёте к чему-то общему.
а Гитлер кстати никого не болванил. Всё что обещал в предвыборной кампании - всё выполнил. Всё произошло абсолютно демократическим путём.
Андропов и Брежнев - "памятники" времени. То что они делали в политике было абсолютно адекватно времени! Тут и удивляться нечему. Другое дело, что сейчас по прошествии времени и, находясь в другой стране, люди задаются такими вот вопросами, даже не задумываясь о полной картине.
А лозунги безнравственны, потому что тупо говорят об эгоизме. Потому что для каждого человека он значит не "Всё для ЧЕЛОВЕКА...", а "Всё для МЕНЯ...".
З.Ы.
Свет, радость моя, будь проще. Очень всё красиво тут у тебя, конечно, но неправдоподобно. Пафсно слишком. А пафос всё портит.
и хороший способ задавать воаросы.....
приходит время задавать их...
такое время...
потому, что, в каждом правильном вопросе, содержится ответ....
надо, лишь сформулировать)))
точно...
вопросы, заданные здесь, звучат, как буд-то с экрана МТВ....
~[VeTIZ]~ - обрати внимание...
думай СВОЕЙ головой))))
но, спрашивай)))))
иначе, зачем мы тебе нужны))))))))
Вот смотрю я тут на вас всех и думаю:"Как вам не в падлу вести такой беспредметный спор".- и сами в него вступили)
Вообще странно, как такового спора с аппеляциями к эмоциям, разуму, аргументацией и проч. я так и не увидел... Высказал просто каждый свое мнение...
Пафсно слишком- тож не увидел.
А пафос всё портит.- категорически сооогласен.
aLEX1902
пафос - нормальный способ выразить невыразимое....- нет, это отвратительный способ поздравлять с днями рождения, соболезновать, когда не знаешь людей. Это отвратительный способ красиво встать, когда на тебя красиво дует ветер, красиво развевая твои красивые волосы, и красиво сказать что-нить.
Пафосно говорит тот, кто сильно не живет.
Увидел рассуждения о нравственности\безнравственности приведенных лозунгов.
ИМХО, они не могут быть ни нравственными ни безнравственными: они просто слова. Внеморальны. Есть и есть. Категория нравственности становится применима к ним только когда речь пойдет о толковании и исполении их человеком.
Чему привел хороший пример ...no future....
Не могу сказать этого о любых лозунгах. "Бей жидов - спасай Россию" например, изначально негуманен и, значит, безнравственен (если человек - мера всех вещей, конечно=) ).
~[VeTIZ]~
Почему "За Сталина!" шли на смерть?
Почему при Брежневе пили "Ты меня уважаешь?"
Почему казарменный режим Андропова пришёлся по душе трудовому люду?
Почему Гитлер сумел оболванить целый народ?-хмм... не совсем понятна твоя логическая цепочка или это по принципу "КТО тянет всю страну вниз? КТО не дает играть команде? КТО не ответил на вопросы этого раунда?"=))).
Здесь либо 1 и 4 лишние, либо 2 и 3 - все-таки очень эти личности - а точнее, сделанное ими в истории - отличаются.
1.Шли на смерть не только за Сталина, но патриатизм сыграл далеко не последнюю роль. Менталитет. Однозначного ответа здесь быть не может: слишком много людей, очень много мотивов, да и лет уже много прошло.
2. а сейчас не пьют? Не в Брежневе дело.
3. а так ли уж и пришелся?
4. Он не оболванил, он умело управлял. А управлять ему позволили сами люди. Скорее, потому что нам всегда хочется большего, нахаляву и быть лучшими.
Но вопросы к истории - науке интерпретаций - вещь опасная. Нам мало что известно о прошлом, его действительности, даже после прочтения тонн учебников.
Такие недосказанности с кучей многоточий тоже, мне кажется, являются неким проявлением пафоса. И видишь, я нихрена не понял, что ты пытался мне донести. Если бы ты просто написал то же самое, но просто, то всё бы было понятно и не надо было бы ломать голову (хотя этого делать я не собираюсь).
Если не впадлу, попробуй.
P.S.
No offence man!
я к тому,что любой из известных способов выражения, будь то пафос или психоделика - может быть доступен - к месту и ко времени, естественно)))
не упрощайте жизнь - она шире любого из нас))))
с уважением....
и не тебе судить о незнакомце - есть ли мне, что сказать!
не понял - постарайся - не понимаешь - не читай))))
если мы боимся пафоса,- Вы, действительно, боитесь???=)
Яркость речи и ее пафос - вещи очень разные (не верите мне - см. словари=) )
давайте выбросим Достоевского (вот уж, кто пафосен, с нынешней точки зрения- большинство десятиклассников поддержат Ваше предложение радостными воплями и жертвенными кострами=))) Тем не менее, Достоевский - НЕ пафосен=) хотя... очень смушшает сочетание "с нынешней точки зрения")
пафос - стиль выражения, вряд ли способ. А можно пример уместного пафоса?
с уважением...- аналогично=)
мы боимся слов... но не их сути...
мы подменяем Понятия - ярлыками...
стоит кому-то сказать - ой, как пафосно - и не важно, был ли пафос - все реагируют не на форму и суть сказанного - но на ярлык...
именно в этом - негатифф нашего времени....
впрочем, человечество мало изменилось за прошедшие 200 лет))))
ничего особенно пафосного в этих вопросах не было - "...но кто-то крикнул из ветвей..." - ПАФОС - ату его...
и мы обсуждаем не тему поста, а свои вопросы и ответы...
забудем...
сам я тоже, лет в 16-17, когда уже все сочинения были написаны, открыл ПиНаказание с середины, прочелдо конца и начал сначала)))
всему свое время....
а, насчет школьников - напрасно - ну не в 10 - в конце 11 класса, моя прежняя подружка увлеклась Достоевским - прочла почти все))) сам я тоже, лет в 16-17, когда уже все сочинения были написаны, открыл ПиНаказание с середины, прочелдо конца и начал сначала))) всему свое время....- я говорю о большинстве. Будете утверждать, что большинство будет вести себя как Вы?
..прошу считать меня коммунистом... - вполне уместный пафос (не надо объяснять в какое время и в каком месте?)) мы боимся слов... но не их сути... мы подменяем Понятия - ярлыками... стоит кому-то сказать - ой, как пафосно - и не важно, был ли пафос - все реагируют не на форму и суть сказанного - но на ярлык... именно в этом - негатифф нашего времени.... впрочем, человечество мало изменилось за прошедшие 200 лет)))) ничего особенно пафосного в этих вопросах не было - "...но кто-то крикнул из ветвей..." - ПАФОС - ату его... и мы обсуждаем не тему поста, а свои вопросы и ответы...- а это ВСЕ к ЧЕМУ??? о.О
о, впрочм, я чую, что меня скоро ушлют (во всяком случае могут сделать попытку) вслед за ...no future...=)) Так ведь гораздо порще, не так ли=)))
забудем...- как только становится трудно обосновывать свою точку зрения и появляется кто-то, кто задает конкретные вопросы... Впрочем, как пожелаете=)
действительно не интересно))
тебе просто поговорить нужно? или сформулируй вопрос - если в тему - отвечу)))
а доказывать кому-то, что то, как я вижу - правильно - желания, действительно, нет))) - ведь это я так вижу)))
меряться интеллектом и образованием - это как в децком саду - кто выше на стенку писает...
а, втот то, что на каждый чих - здесь слышу, не прости пых, но невнятное возражение - это как-то по децки)))
улыбнись)))
в одном старом-старом спектакле в Моссовета (про физиков и лириков)), Терехова беседуя с гостем (аспирантом) говорит - ...мне с вами скучно, молодой человек, мне с вами спать хочется)))))
А можно пример уместного пафоса? (определение "уместный" -твоё) а так... ну-да... абсолютно никаких вопосов=))
размазываешь слова, как кашу по тарелке))))- я кашу по тарелке не размазываю... сорь, конечно=)) Не люблю доводить пищу до состояния морской болезни=)
действительно не интересно))- оно и видно.
тебе просто поговорить нужно? - а я разве говорю?? Разговоры, они другие совсем...
а доказывать кому-то, что то, как я вижу - правильно - желания, действительно, нет))) я так подозреваю, что в этом мире существует две точки зрения - Ваша и неправильная=)) Что ж, в этом Вы не уникальны. Кто-то Вас просил что-то доказывать? Кааак нехорошо-то=)
меряться интеллектом и образованием - это как в децком саду - кто выше на стенку писает...- так это прямая пропорциональная зависимость - кто на стенку выше тот и образованнее и интеллектуальнее??=)) а что, Вы и правда так в детском садике?=)) И как успехи были?=)) И где углядеть-то умудрились, что кто-то чем-то меряется?
а, втот то, что на каждый чих - здесь слышу, не прости пых, но невнятное возражение- какая-то странная синтаксическая конструкция "набор слов".
это как-то по децки)))- складывается впечатление, что Вы взрослы и умудрены опытом... Не переживайте, кому-то не везет и больше=)
улыбнись)))- не говорите, что мне делать, и я, так и быть, не скажу, куда Вам пойти
молодой человек, мне с вами спать хочется)))))- пардон, для яоя я слишком смешлив=)) но описанная реплика - замечательна!!!=)
Ух, как я и предполагал, покусились Вы мну услать (предсказуемо-то как=\ ) =))